CONTAX CLUB Carl Zeiss 討論區

香港互聯網康泰時攝影會
現在的時間是 週四 28 3月 24 21:17:17

所有顯示的時間為 UTC + 8 小時




發表新文章 回覆主題  [ 16 篇文章 ]  前往頁數 12  下一頁
發表人 內容
文章發表於 : 週五 03 9月 10 18:58:58 
討論區新手

註冊時間: 週三 25 8月 10 00:36:00
文章: 14
Contax Zeiss 50/1.4 T* 算係大光圈鏡頭,
但重量、直徑都不及細光圈嘅,
是否細光圈嘅線数更高、成像更強?

有勞各資深師兄指教? 邊支 Contax 50mm 至係皇者?


回頂端
 個人資料  
 
文章發表於 : 週六 04 9月 10 00:28:21 
幹事
幹事

註冊時間: 週日 19 9月 04 19:23:25
文章: 3802
小李飛刀 寫:
Contax Zeiss 50/1.4 T* 算係大光圈鏡頭,
重量、直徑都不及細光圈嘅,
是否細光圈嘅線数更高、成像更強?

有勞各資深師兄指教? 邊支 Contax 50mm 至係皇者?


以上幾點之間完全不存在等號...

_________________
放毒二課 首席陪行專員

[二人同行 送你上路]


回頂端
 個人資料  
 
 文章主題 :
文章發表於 : 週六 04 9月 10 01:45:49 
CONTAX CLUB 會員
CONTAX CLUB 會員

註冊時間: 週六 08 1月 05 22:54:51
文章: 2268
來自: Hong Kong
50/1.4 has bigger diameter and heavier than 50/1.7 !!

Contax 50/1.4 T
Diameter 2.44 in
Length 1.63 in
Weight 9.7 oz

Contax 50/1.7 T*
Diameter 2.4 in
Length 1.5 in
Weight 6.72 oz

Both have same
Attachment / Filter Size 55 mm
Groups / Elements 7 Elements in 6 Groups


But yes, aperture has no direct correlation with optical quality!

_________________
Contax : RTS, RTSII(50Y), RTSIII, Aria D, Aria(70Y), N1, ND, T3D(70Y), G2D
Nikon : FM3A, FM3AB
Leica : M9, X1
Fuji : X100
OM : EP2


回頂端
 個人資料  
 
 文章主題 : 多謝各師兄的資訊
文章發表於 : 週六 04 9月 10 10:02:27 
討論區新手

註冊時間: 週三 25 8月 10 00:36:00
文章: 14
在下見有師兄話:「買o左 50/2 之後..........50/1.4 從此就未再用過.........」, 所以問吓是否買 F2 比 F1.4 更佳?
點比較?

http://forum.contax-club.org/viewtopic.php?t=20080


回頂端
 個人資料  
 
文章發表於 : 週六 04 9月 10 10:22:10 
幹事
幹事

註冊時間: 週三 12 11月 03 19:31:39
文章: 26328
來自: Hong Kong
小李飛刀 寫:
在下見有師兄話:「買o左 50/2 之後..........50/1.4 從此就未再用過.........」, 所以問吓是否買 F2 比 F1.4 更佳?
點比較?

http://forum.contax-club.org/viewtopic.php?t=20080


我都係喎, 出左 ZF makro-planar 50 F2 之後, 我就再冇用過 Planar 50 F1.4 la wor

_________________
Lo Fan
圖檔
http://www2.lofan.net
http://www.lofan.net


回頂端
 個人資料  
 
文章發表於 : 週六 04 9月 10 12:45:28 
事務局長
事務局長

註冊時間: 週日 09 11月 03 03:42:29
文章: 12296
小李飛刀 寫:
在下見有師兄話:「買o左 50/2 之後..........50/1.4 從此就未再用過.........」, 所以問吓是否買 F2 比 F1.4 更佳?
點比較?

http://forum.contax-club.org/viewtopic.php?t=20080

em....your question is like Apple vs Orange...

50f1.4 is nice in borken...
50f2 is good in resolution...

What do you think?

_________________
事務局長

Damn, my Calon Segur heart fall in love with Haut Brion


回頂端
 個人資料  
 
文章發表於 : 週六 04 9月 10 12:49:56 
幹事
幹事

註冊時間: 週日 19 9月 04 19:23:25
文章: 3802
vincenthoy28 寫:
小李飛刀 寫:
在下見有師兄話:「買o左 50/2 之後..........50/1.4 從此就未再用過.........」, 所以問吓是否買 F2 比 F1.4 更佳?
點比較?

http://forum.contax-club.org/viewtopic.php?t=20080

em....your question is like Apple vs Orange...

50f1.4 is nice in borken...
50f2 is good in resolution...

What do you think?


i am sorry to tell this is something like an apple-against-chicken question...

contax vs zf, planar vs marko planar

_________________
放毒二課 首席陪行專員

[二人同行 送你上路]


回頂端
 個人資料  
 
文章發表於 : 週六 04 9月 10 12:54:23 
理事
理事

註冊時間: 週六 08 11月 03 07:56:21
文章: 5762
小李飛刀 寫:
在下見有師兄話:「買o左 50/2 之後..........50/1.4 從此就未再用過.........」, 所以問吓是否買 F2 比 F1.4 更佳?
點比較?

http://forum.contax-club.org/viewtopic.php?t=20080


"小李飛刀" 兄既然引述了小弟的言論........不得不回應幾句了.......

首先, "買o左 50/2 之後..........50/1.4 從此就未再用過........." 一句中, 小弟所指的是 ZF Planar 50/1.4 與 ZF Makro-Planar 50/2 的比較, 在我作出更多解釋前先看看兩支鏡頭的設計及 MTF:

ZF Planar 50/1.4

http://www.cosina.co.jp/seihin/cz/zf-50/zf-50top.jpg

圖檔

http://www.cosina.co.jp/seihin/cz/zf-50/50zf-mtf.jpg

圖檔

ZF Makro-Planar 50/2

http://www.cosina.co.jp/seihin/cz/zf-m50/zf-m50top.jpg

圖檔

http://www.cosina.co.jp/seihin/cz/zf-m50/m50zfmtf.gif

圖檔

ZF Planar 50/1.4 是傳統 Double Gauss 變種的 7-element design, 基本上與 70 年代初首次出現於 Weber SL75 及 Rolleiflex SL35 系統上的 Planar 50/1.4 於設計上沒有太大改動 (P.S. 值得留意是 Rolleiflex / Weber SL75 版本最尾鏡片的直徑比 C/Y 及 ZF 版本為小, 實際性能上表現卻分別不太大, 詳見 Vincent 大大早幾年的測試報告: http://forum.contax-club.org/viewtopic.php?t=11601

以 MTF 圖表分析, 傳統 Double Gauss 變種的 7-element design 於全開光圈下 contrast 都是比較弱 (10 lp/mm line < 80%), 而 micro-contrast 得分亦相對低 (40 lp/mm line < 40%), 而 f/1.4 用於數碼相機上色散問題亦頗為嚴重 (用於菲林上反而沒有那麼明顯), 整體而言, ZF Planar 50/1.4 於 f/4 之前的成像都偏向軟調 (可能更適合人像攝影?), 而於 f/5.6 時大部份光學問題已經能被修正好, MTF value 亦有十分之好的表現

有此特性是由於 Double Gauss 的設計是最適用於 f/2 或以下最大光圈的, 任何 f/2 以上基於 Double Gauss 的設計都是取捨下的方案 (尤其於製作成本相約情形下), Erwin Puts 於其 Summilux-R 50/1.4 (E60) 的 review 中亦有提及: http://www.imx.nl/photo/leica/lenses/le ... age88.html

此7-element design 亦廣泛應用到其他各大廠的 50/1.4 設計上, 例如 Pentax A / FA, Nikon AIS / AF, Canon EF, Minolta A, Leica Summilux-R (E55 or earlier) 等等

再看看同樣屬於 Double Gauss design 的 Contarex Planar 50/2 及 ZM Planar 50/2:

http://www.imx.nl/photo/zeiss/zeiss/page67.html

圖檔

http://www.cosina.co.jp/seihin/cz/p-50/2-50mtf.jpg

圖檔

相比 f/1.4 的 7-element Double Gauss design, f/2 的 6-element 接近 symmetrical design 相對有較穩定的表現, 亦如 Erwin Puts 所言, 50/1.4 的鏡頭要有新突破就需要有新的設計或更昂貴的玻璃物料, 就如 Summilux-R 50/1.4 (E60) 及 Nikkor AF-S 50/1.4 皆是 8-element 的設計, 更甚如 Summilux-M 50/1.4 ASPH 的 非球面 + 浮動鏡組設計, 當然, 以上的各款 50/1.4 亦比其前代設計貴出不少............

那麼 ZF Makro Planar 50/2 有甚麼過人之處? 首先看其鏡組設計, 是 6-element sysmetrical 在前再加上兩片複合矯正鏡片在後的設計, 基本上是源於 CONTAX 645 的 Apo-Makro Planar 120/4 的設計:

http://www.zeiss.com/C12567A8003B8B6F/E ... 20mm_e.pdf

可能由於是 f/2 的關係, ZF Makro Planar 50/2 達不到 Carl Zeiss 對 "Apo" 的嚴格標準, 不過亦無損其作為 Apo-Makro-Planar 血統的絕佳表現, 看其 MTF data 就可知一二, 全開光圈時無限遠比 ZM Planar 50/2 還要好, 近攝 1:5 或 1:10 於 f/4 時 40lp/mm line 都超過 60%, 於 f/5.6 無限遠時, 50mm 鏡頭中只有 Summilux-M 50/1.4 ASPH 可匹敵! - http://en.leica-camera.com/assets/file/ ... e_1769.pdf

CONTAX 645 Apo-Makro-Planar 120/4 及 ZF Makro-Planar 50/2 亦打破了 Macro 鏡頭只有近攝端表現的說法, 而 ZF Makro-Planar 50/2 亦是 Fujiflm FinePix IS Pro 的指定 kit lens ( http://www.fujifilmusa.com/products/dig ... index.html ), 其色差修正表現可見一班!

_________________
圖檔
Wah
理事 - Board of Members
www.flickr.com/dicksonlau


回頂端
 個人資料  
 
 文章主題 : 利害
文章發表於 : 週六 11 9月 10 12:05:30 
討論區新手

註冊時間: 週三 25 8月 10 00:36:00
文章: 14
多謝師兄指教! :D

師兄對 Contax 器材見多識廣, 很可能是「天下第一劍」!

在下又找得一支 50/1.5 Sonar
http://www.dchome.net/viewthread.php?ti ... a=page%3D2

價錢高一點, 請指教各 Contax 50mm 鏡頭, 邊支至係靚嘢?

I do worry to absorb a len with quality is not high enough.


回頂端
 個人資料  
 
 文章主題 :
文章發表於 : 週六 11 9月 10 23:51:48 
討論區會員

註冊時間: 週二 26 8月 08 00:02:50
文章: 54
來自: H.K.
I do worry to absorb a len with quality is not high enough.

so why not go for 55 F1.2 ?


回頂端
 個人資料  
 
 文章主題 :
文章發表於 : 週日 12 9月 10 00:38:22 
CONTAX CLUB 會員
CONTAX CLUB 會員

註冊時間: 週五 06 8月 04 02:36:46
文章: 5314
來自: 那星
coolman 寫:
I do worry to absorb a len with quality is not high enough.

so why not go for 55 F1.2 ?


That's cool~~~~~ 8)

_________________
Please visit my photo gallery and your comments are always welcome!
I will add photos to it from time to time. Thank you!
http://www.flickr.com/people/yualbert
圖檔


回頂端
 個人資料  
 
 文章主題 : Thx C Hing
文章發表於 : 週一 13 9月 10 09:24:58 
討論區新手

註冊時間: 週三 25 8月 10 00:36:00
文章: 14
coolman 寫:
I do worry to absorb a len with quality is not high enough.

so why not go for 55 F1.2 ?


The recommended 55 F1.2 len must be a 神兵利器! :oops:
Where could I find it?
How much budget should I prepare?
Any sample photo(s) could be checked?


回頂端
 個人資料  
 
 文章主題 :
文章發表於 : 週一 13 9月 10 17:33:47 
討論區會員

註冊時間: 週二 26 8月 08 00:02:50
文章: 54
來自: H.K.
Where could I find it?
How much budget should I prepare?

It is a very rare len, if you found it you need to prepare at least 55.5k for that.


回頂端
 個人資料  
 
 文章主題 :
文章發表於 : 週六 13 8月 11 14:31:13 
討論區新手

註冊時間: 週二 12 8月 08 02:11:53
文章: 34
Nice lens~~

圖檔


回頂端
 個人資料  
 
 文章主題 :
文章發表於 : 週六 13 8月 11 14:32:43 
討論區新手

註冊時間: 週二 12 8月 08 02:11:53
文章: 34
[quote="floyd"]Nice lens~~

[img]https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc6/260219_10150233477428424_590848423_7580687_865583_n.jpg

[/img]


回頂端
 個人資料  
 
顯示文章 :  排序  
發表新文章 回覆主題  [ 16 篇文章 ]  前往頁數 12  下一頁

所有顯示的時間為 UTC + 8 小時


誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 17 位訪客


不能 在這個版面發表主題
不能 在這個版面回覆主題
不能 在這個版面編輯您的文章
不能 在這個版面刪除您的文章

搜尋:
前往 :  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
正體中文語系由 竹貓星球 維護製作