Erwin Puts 的文章中所指 Apo-Elmar-S 1:3.5/180mm 比 Superachromat 5.6/250 高分的.........應該是指中心部份 (注意
只是中心部份!!) 於 Zeiss K8 上作 MTF test, 以 20lp/mm 比較, 於
全開光圈計, Apo-Elmar-S 1:3.5/180mm 的 測值為 90% 而 Superachromat 5.6/250 的測試值為 80% 而已.....
參考 Superachromat 5.6/250 的 MTF (全開光圈 f/5.6: 中心部份 = approx. 83%, f/8 = 85%)
http://www.zeiss.com/C12567A8003B8B6F/E ... 4550_e.pdf
再看 Apo-Elmar-S 1:3.5/180mm 的 MTF (20lp/mm, 中心部份)
http://www.imx.nl/photo/leica/camera/pa ... 180_35.jpg
http://www.imx.nl/photo/leica/camera/pa ... 180_56.jpg
http://www.imx.nl/photo/leica/camera/pa ... 180_11.jpg
全開光圈 f/3.5 = approx. 90%, f/5.6 = approx. 90%, f/11 = approx. 83%
係呢個比較條件下, 確實 Apo-Elmar-S 1:3.5/180mm 係比 Superachromat 5.6/250 高分.......
不過, 當接近較外圍部份時 (image height = 20mm), 大家的得分都是 80% 左右, 還有, S2 的鏡頭 image height 只係去到 28mm, 而 Hasseblad 的則達 40mm
而普遍 135 format 鏡頭 image height 都可以去到 23mm 左右:
http://www.cosina.co.jp/seihin/cz/s-85/85mtf.jpg
所以 S2 的鏡頭究竟是否真係 "medium format"?
如果話 一支 135 format o既鏡頭 MTF 高分過 120 (由其是 6x6 format) 是否勝之不武?
另外, Erwin Puts 沒有提及 IR correction 的比較, 所以應該 Apo-Elmar-S 並沒有如 Superachromat 5.6/250 般作 IR Spectrum correction......