CONTAX CLUB Carl Zeiss 討論區

香港互聯網康泰時攝影會
現在的時間是 週四 28 3月 24 21:49:14

所有顯示的時間為 UTC + 8 小時




發表新文章 回覆主題  [ 6 篇文章 ] 
發表人 內容
文章發表於 : 週日 16 1月 11 03:01:31 
討論區管理員

註冊時間: 週四 27 11月 03 02:15:48
文章: 3194
來自: Moon Base Alpha
圖檔

and then there is the ( not pictured ) pancake 16mm/2.4 and 18-200/3.5-6.3 Movie Lens ... UK Publication say image quality and AF improved over NX-100 and which is improved upon NX-10 and they conclude it is right up there with others ... now that's sounding rather interesting ....

:twisted:

_________________
圖檔 圖檔 圖檔


回頂端
 個人資料  
 
 文章主題 :
文章發表於 : 週一 17 1月 11 00:25:44 
資深討論區會員

註冊時間: 週三 04 1月 06 22:55:14
文章: 3990
Looks a bit weird focal lenght to me.
1.5 crop factor right?
So 16mm as 24mm
85mm as 127.5mm
60mm as 90mm
20-50mm as 30-70mm
20mm as 30mm
All the above are very strange to me.
Or I mis-taken the crop factor of Samsung?


回頂端
 個人資料  
 
 文章主題 :
文章發表於 : 週二 18 1月 11 01:27:51 
討論區管理員

註冊時間: 週四 27 11月 03 02:15:48
文章: 3194
來自: Moon Base Alpha
FOA, 1.5X is only an approximate, and then, most focal length / coverage is not that different once you get pass the ultra wide range.

say , 20mm focal length really equate 30.6mm , but even with that focal length , can anyone with field usage actually spot always the difference between that and a typical 28mm ( which incidentally most are actually more than 28mm ). Or similar, can one without checking back the EXIF spot difference between coverage of say 127 vs 135mm

So in effective field use, Samsung are still pretty conservative in launching these lens, the 20-50 is no more than a compact way of doing something for the 28-75 range, the 20 is a companion to the already there 30. The 16 actually made sense considering that there is indeed a difference between that and the 20. And 60 and 85 on APS-C is actually very useful ( analogy to using 85 / 90 and 135 on film )

At least Samsung is making the effort where the others are well not showing much .. that alone should be applauded upon.

_________________
圖檔 圖檔 圖檔


回頂端
 個人資料  
 
 文章主題 :
文章發表於 : 週三 19 1月 11 16:02:48 
資深討論區會員

註冊時間: 週三 04 1月 06 22:55:14
文章: 3990
其實以前點解要定這些Standard Range 呢?
係因為光學、成本及做玻璃的技術及切割的省料嗎?
以我所知
15mm 16mm 18mm 21mm 25mm 28mm 35mm 40mm 50mm 60mm 85mm 100mm 135mm 200mm 300mm 600mm 1500mm
以上都係Classic.........
而新的牌子唔講Zeiss Leica係咪對QC好有要求要好Accurate to the Focal Length呢?
老實說係習慣問題,都係比較喜歡Classic Range.........
但無論點最重要都係攝影者對腳!什麼Focal Length都可以由對腳走出那支鏡的特性。


回頂端
 個人資料  
 
 文章主題 :
文章發表於 : 週三 19 1月 11 16:03:43 
資深討論區會員

註冊時間: 週三 04 1月 06 22:55:14
文章: 3990
其實40mm 75mm 90mm在Range finder都好Common


回頂端
 個人資料  
 
 文章主題 :
文章發表於 : 週日 23 1月 11 23:36:54 
CONTAX CLUB 會員
CONTAX CLUB 會員

註冊時間: 週五 06 8月 04 02:36:46
文章: 5314
來自: 那星
Will it be any Schneider's lens? :wink:

_________________
Please visit my photo gallery and your comments are always welcome!
I will add photos to it from time to time. Thank you!
http://www.flickr.com/people/yualbert
圖檔


回頂端
 個人資料  
 
顯示文章 :  排序  
發表新文章 回覆主題  [ 6 篇文章 ] 

所有顯示的時間為 UTC + 8 小時


誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 15 位訪客


不能 在這個版面發表主題
不能 在這個版面回覆主題
不能 在這個版面編輯您的文章
不能 在這個版面刪除您的文章

搜尋:
前往 :  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
正體中文語系由 竹貓星球 維護製作