無意間又看到兩年前Walt Yu兄的分析, 給大家再思考一下:
------------------------------------------------------------------------------
還是要說說851.4G(D)與851.4ZA
自從我對851.4ZA的看法發表以來,有些人對我有不少很負面的看法,似乎在某些人的眼中,我只不過是另外一個文包罷了,所以我決定在此完整的在講最後一次。
網路上多數人,看到T*就眼睛為之一亮,很明顯這些人與真正有研究的蔡司迷是不一樣的,前者如果你問他蔡司鏡頭好在哪裡,大概除了T*,抗耀光無敵之外就說不出多少其他的東西了,基本上這些人都是因為「蔡司的迷思」而選蔡司,那與後者是截然不同的。在前者眼裡只要打上Carl Zeiss跟T*,這個鏡頭不管是消費型DC用的,手機用的,還是單眼用的,基本上沒什麼差別「都一樣讚」,而如果是後者,他也會告訴你不是每支蔡司鏡頭都是零缺點的(這裡的缺點只就畫質一項討論)。我想對於真正的蔡司迷而言,蔡司鏡頭的好絕對不光只是那個T*,T*只是鍍膜而已,一個鏡頭包含了光學和 T*,如果只要T*認定是蔡司鏡頭,那我相信在這種人眼裡Sony的T系列、F828、R1跟Contax C/Y,N....等蔡司鏡頭是「沒差別一樣讚的啦」;而蔡司迷則會告訴你,除了T*之外蔡司的光學也是真正讓他們所引以為傲的地方。
關於851.4ZA,並未使用851.4ZF的光學設計,也沒有使用早先Contax N系列851.4的光學設計(N系統是自動對焦的),這點某些人沒有意見,個人是感覺比較奇怪。
而851.4ZA的光學設計,與各家的851.4相比較,最接近者不是別的正是851.4GD,而因應數位時代感光源件與底片特性的不同,新開發的鏡頭多半都在末組鏡片增加一片鏡片以使光線能夠以較為垂直的方式進入感光源件以改善畫質,當然不否認若是以851.4GD的光學為基礎,末組多加一片鏡片,這樣的光學前面的部分並不能一成不變直接套用,而需要重新計算,以這樣的角度而言這樣的設計就不能算是與851.4GD同樣的鏡頭。
851.4ZA因為後面的鏡組在像差矯正上的修正比851.4GD更好,因此在大光圈時畫質有所提升,而散景也更佳,確實在這個部分851.4ZA做的比851.4GD更好。
但是這樣的設計方式,與蔡司慣用的在前方的鏡組就把光學設計好,而非在後方鏡組在修正的方式的不同,因為這樣的設計,讓個人認為851.4ZA乃是KM移籍Sony的工程師以851.4GD的光學為基礎,搭配Zeiss提供T*鍍膜配方的混合產物,至於鏡身外觀、材質、玻璃使用的等級與品管,究竟是Zeiss全權負責設計與品管還是Sony自己指定的樣式,這點個人無意去探究。
雖然程序上851.4ZA乃是Sony提出規格,Zeiss設計,Sony製造,Zeiss的產物,但是個人並不認同只看表面上的程序,若是如此,Panasonic的Leica D鏡頭,自當也可以宣傳是100%純Leica鏡頭,只是由Panasonic製造而已,但是Panasonic很誠實地在訪談中說明了Leica D鏡頭是Panasonic設計,遇到疑問時向Leica諮詢,Leica給予修正建議,並且參與了對鏡身外觀質感、鏡頭操作手感等等部分的檢驗。
對於廠商的話,你有絕對的自由選擇不加思索去相信,當然也可以抱持著疑問。坦白說Sony的ZA鏡頭血統純不純這個問題對筆者而言並沒有多少意義,Zeiss享譽地表的品牌知名度與名聲對筆者也毫無影響,只是看到兩者設計這麼像,對其真正的設計來源想順便瞭解一下而已。
當然也有人會質疑我,Minolta也有一些鏡頭是委外OEM,包括筆者現役的HS300f4G,其實筆者的態度很簡單,雖然是OEM,但是只要一樣能達到G鏡的水準,那筆者視同Minolta自己設計的鏡頭,但是若是套用前面那種程序上是Zeiss就是pure Zeiss的邏輯,說不定KM17~35D,KM28~75D,KM11~18DT,KM18~200DT這四款鏡頭程序上也完全符合Konica Minolta鏡頭的定義,所以Tamron的17~35,28~75,11~18,18~200跟KM的是各自分開完全沒關係的東西,KM這四支也是 pure Konica Minolta lens?
就以這四款鏡頭為例,KM究竟提供了怎麼樣的鍍膜配方給Tamron並不清楚,雖然色彩完全與Minolta鏡頭相近,但是還是略有不同(甚至有點偏黃,而Tamron鏡頭基本上也都是偏黃),不過這四款鏡頭的光學水準不折不扣的是Tamron的光學水準,在大陸色影無忌近期的討論中,已經有人點出了KM17~35與20~35相比,前者銳利度較高,後者色彩較佳,若用於底片則較推薦後者,我想這正是Tamron為了C/P,再提供了低價、漂亮的規格之外,與原廠鏡相比所欠缺的東西,而28~75很久以前筆者就說明過了,若與24~105相比,兩者同樣要到f5.6才有較紮實的成像,但後者階調表現勝過前者,又前者的2.8全開並不堪用,雖然比表面上C/P高,但實際上並沒有把24~105給比下去,因此此四款鏡頭筆者也還是當成Tamron的 KM鍍膜版而已。
總而言之,若是你喜歡這些Zeiss ZA鏡頭,那也沒什麼不好,筆者並沒有因為85ZA的設計可能不是Carl Zeiss自己「草創、構思」的,也就是原創性並非是Zeiss自己的,而因此有鄙視這些ZA鏡頭,只是筆者個人對身世問題比較想瞭解,光學不是純蔡司也不會改變85ZA像差矯正較好,T*抗耀光比85GD有顯著改善的事實,至於各家851.4都是雙高司設計,都長的很像,是不是都抄來抄去這種很「友站水準」的語言,我想個人只能說嘴巴跟腦袋長在自己身上,我也無意讓全世界只能有與我一樣的一種思考,不過也許寫了這麼多某些人對我的誤解與偏見也不會有任何改變,那我也只能說隨你高興吧,我不是一個只會說Minolta好就從來不會批評Minolta的缺點的人,所以筆者對只會說Sony好話只會維護 Sony的人也實在沒有什麼交流的興趣。
至於85ZA與85GD熟執優劣的問題,我想我也從未下過結論,只是筆者認為每個人都應具備獨立思考判斷的能力,品牌不應該是考慮的優先選項。
http://www.dplab.org/deesBB/viewtopic.p ... 6&start=15